Comment Dan Duchaine a rendu l’Anadrol célèbre
L’Histoire de l’Anadrol
Selon l’interlocuteur, Dan Duchaine est considéré soit comme un criminel, soit comme un génie pharmaceutique, soit comme un mélange des deux. Ce qui est indéniable, c’est qu’il est largement responsable de l’introduction des stéroïdes dans le secteur public grâce à la publication de son tristement célèbre pamphlet de 18 pages intitulé « The Underground Steroid Handbook » en 1981 (dont la version révisée « USH II » publiée en 1989 peut être consultée ici – il s’agit d’une lecture véritablement fascinante mais certainement partiale et sans doute produite de manière « imprudente »).
Les comprimés d’Oxymetholone étaient l’un des produits abordés dans ses pages, et c’était la première fois que le public et la communauté des adeptes de salles de sport en général avaient réellement accès à des directives sur la façon d’utiliser cet article de manière sûre et efficace. Dan est décédé en 2000 d’une maladie polykystique des reins. Il existe de nombreuses théories concernant sa mort, mais il semblerait qu’il ait eu une condition génétique préexistante qui a compromis l’intégrité de ses reins en général. L’utilisation de stéroïdes en plus de cela aurait eu un impact sur cette condition, conduisant ainsi à une insuffisance rénale.
Cela est en fait directement lié à cette substance particulière, car certains pensent que c’est principalement à travers l’expérimentation d’une forme liquide spécialement conçue d’anadrol (qu’il a formulée) qu’il a aggravé son éventuelle disparition. Bien qu’il n’y ait pas de preuve concluante pour affirmer que c’était définitivement le cas, c’est certainement un concept plausible.
Beaucoup attribuent en réalité à Duchaine la responsabilité du mouvement moderne de culturisme tel que nous le connaissons aujourd’hui, et il est largement admis qu’avant la publication du « USH », le culturisme en général avait une apparence beaucoup plus « douce ». Les physiques de l’ère « dorée » des années 60 et 70 (Arnold Schwarzenegger et Lou Ferrigno par exemple) étaient bien loin des corps « mutants » que nous voyons aujourd’hui au niveau de l’Olympia.
Dan Duchaine
L’Anadrol moderne
Ce changement est largement survenu (on le croit) à la suite des conseils que Dan a fournis concernant l’utilisation des stéroïdes en général, et en particulier sur la façon de les combiner pour un bénéfice maximal. Une grande partie des « rituels » modernes de préparation à la compétition que nous voyons maintenant, ainsi que les cycles communs et les directives de dosage sont largement attribués à Duchaine.
On pourrait dire qu’il a rendu tous les stéroïdes célèbres, y compris l’anadrol. En examinant le travail de Dan, il convient de noter que ses déclarations concernant les « mensonges » sur l’utilisation des stéroïdes par certaines des plus grandes autorités mondiales sur le sujet (y compris les divisions gouvernementales) comportent en fait une grande part de vérité.
Ne prenez pas tout ce qu’il dit pour parole d’évangile (rappelez-vous, il essaie de présenter une histoire assez unilatérale), mais il est plus que juste d’affirmer qu’il existe un tabou sans doute inutile concernant les stéroïdes, alors qu’il semble y avoir une acceptation commune de nombreuses autres substances qui sont sans doute plus nocives, mais qui sont librement diffusées.
Une grande partie de cette culture du « tabou » provient du fait que les autorités gouvernementales veulent réduire le nombre de personnes recherchant des stéroïdes contrefaits, qui peuvent être nocifs (veuillez noter que le mot « peuvent » devrait être souligné), par conséquent, ces autorités critiquent leur utilisation en général.
Ironiquement, cette « critique » de leur sécurité conduit en fait les fabricants réputés à diminuer leur circulation de stéroïdes « sûrs ». Pour combler cette lacune, une sorte d’acceptation devrait être faite par l’industrie pharmaceutique afin de rendre les stéroïdes plus sûrs qu’ils ne le sont actuellement. Il convient de noter que les effets négatifs à long terme des stéroïdes n’ont pas été scientifiquement prouvés, ni réfutés. Cela signifie que la perspective de Dan, bien que comportant une part de vérité, est également largement non prouvée.